В Армении политическая температура снова поднялась до предельной отметки. Премьер-министр Никол Пашинян, который уже несколько лет пытается встроить страну в новый региональный порядок, сталкивается с ожесточённым сопротивлением реваншистских сил. Их позиции стремительно слабеют, но по мере приближения парламентских выборов-2026 противники мира становятся только громче и агрессивнее.
Причина проста: каждый шаг Еревана к долгосрочному соглашению с Баку означает для них политический финал.
Реваншисты возвращают “Карабахскую карту” — Пашинян отвечает тем же
Оппоненты премьер-министра вновь разыгрывают привычный сценарий: выставляют его “капитулянтом”, обвиняют в “предательстве” и пытаются удержать аудиторию за счёт старой риторики о “потерянном Карабахе”.
Но в этот раз Пашинян решил действовать иначе. Он делает ход, который его соперники точно не ожидали: публикует архивные документы по карабахским переговорам 1992–2020 годов, показывая, что поражение вовсе не его личная история, а итог трёх предыдущих президентств — Тер-Петросяна, Кочаряна и Саргсяна.
Решение спорное, ведь речь идёт о материалах, требовавших согласования с Азербайджаном. Тем не менее официальный Баку отнёсся спокойно, ясно дав понять, что не боится обнародованного — и что публикация скорее разоблачает прежнюю армянскую элиту, чем нынешнюю азербайджанскую политику.
13 документов, которые рушат мифологию о “вечном Карабахе”
Опубликованный пакет включает предложения международных посредников, формулы урегулирования, протоколы и обсуждения.
И он показывает то, о чём в Ереване предпочитали молчать:
посредники годами продвигали решения, исходившие не из принципа справедливости, а из политической выгоды;
армянская дипломатия соглашалась обсуждать даже такие схемы, как обмен Карабаха на район Мегри;
сепаратистский режим в Ханкенди никогда не считался полноправной стороной переговоров;
ключевым субъектом ответственности международное сообщество всегда рассматривало Армению, а не “НКР”.
Для реваншистских лидеров это неприятное зеркало: документы подтверждают, что ни Кочарян, ни Саргсян не были “победителями” — они вели страну к тупику, скрывая масштабы дипломатических уступок.
История про “Рамбуйе” и “Казан”: когда Ереван уходил от решения
Публикация также напомнила эпизоды, которые давно стали почти легендами.
Например, как Роберт Кочарян в 2006 году в Рамбуйе фактически сорвал встречу с Илхамом Алиевым, покинув переговоры под предлогом выхода “на минуту”. Или как в 2011-м Ереван и Москва пытались навязать Баку “Казанский документ”, который Азербайджан решительно отверг как противоречащий его национальным интересам.
Тем временем Азербайджан демонстрировал куда более прагматичную линию: президент Илхам Алиев открыто говорил, что переговоры в формате Минской группы не дают результата, а посредники действуют в логике двойных стандартов.
Почему Баку не выходил из переговоров — и почему время работало на него
Публикация документов ещё раз подтверждает:
Азербайджан не прерывал переговоры вовсе не из-за доверия посредникам, а потому что:
невозможно одновременно вернуть территории и устранить сепаратизм без поэтапной стратегии,
выход из процесса усилил бы внешнее давление,
время объективно работало в пользу Баку — растущей экономики, укрепляющейся армии и расширяющейся роли в региональной логистике и энергетике.
Армения же всё больше погружалась в изоляцию, экономическую стагнацию и зависимость от внешних доноров.
Документы Саргсяна: признание, которое изменило тональность
Наиболее резонансным стал фрагмент письма Сержа Саргсяна Владимиру Путину после апрельских боёв 2016 года.
В нём он фактически признаёт, что Армения не выдерживает давление азербайджанских вооружённых сил, и жалуется, что Баку не идёт ни на какие компромиссы. Более того, он отмечает, что переговоры “теперь идут по формуле Азербайджана: сначала территории — потом всё остальное”.
Это прямое признание того, что прежняя армянская дипломатия не имела реальной стратегии и пыталась замаскировать это пустыми ритуалами переговоров.
Кто в итоге выиграл, а кто проиграл
Показательно, что спустя годы именно Азербайджан реализовал решения Совета Безопасности ООН собственными силами, восстановив территориальную целостность и суверенитет.
А Минская группа, имитировавшая процесс почти три десятилетия, ушла в историю — во многом вместе с опубликованными Пашиняном документами.
Сейчас премьер Армении использует эту историю как политический инструмент:
он показывает обществу, что реваншистские лидеры не просто проиграли, но и долгие годы вводили страну в заблуждение.
Именно поэтому Пашинян вновь разыгрывает “карабахскую карту” — но уже не против Азербайджана, а против своих политических оппонентов.
Report