Вести Баку
Экономист и общественный деятель Натиг Джафарли выступил с жёсткой критикой новых изменений в закон «Об информации, информатизации и защите информации», которые вводят запрет на распространение контента, якобы оскорбляющего общественную мораль и национально-духовные ценности.
Речь идёт о новой статье 13-2.3.6-1, согласно которой за «аморальные выражения», «неприличные жесты» или демонстрацию частей тела в форме, противоречащей морали и национальным ценностям, предусмотрены штрафы от 50 до 2000 манатов либо административный арест сроком до двух месяцев.
По словам Джафарли, сама формулировка закона вызывает больше вопросов, чем даёт ответов. В своём обращении он перечислил ключевые проблемы, на которые пока никто не дал внятного объяснения.
В частности, он задался вопросом, кто именно будет следить за соблюдением новых правил, и по каким критериям будет определяться, что тот или иной контент противоречит «национально-духовным ценностям». Отдельно он отметил, что в законе отсутствует какое-либо определение самих этих ценностей или их официальный перечень.
Джафарли также указал на риск субъективного подхода: будет ли решение о нарушении приниматься на основе личных взглядов конкретного должностного лица или всё-таки на основании чётких и прозрачных критериев.
По его словам, неясно и то, что именно считается «неуважением к обществу» – например, подпадает ли под это распространение заведомо ложной информации со стороны чиновников.
Отдельный блок вопросов касается наказаний. «Кто и как будет определять, на 50 манатов или на 2000 манатов “аморальности” совершил человек? По каким признакам суд будет решать – ограничиться штрафом или назначить 15 суток либо два месяца административного ареста?» – отметил он.
В завершение Джафарли напомнил, что в правовой традиции, начиная ещё с древнего «кодекса Дракона», существует базовый принцип: нормы, за нарушение которых предусмотрено наказание, должны быть чёткими, конкретными и не зависеть от личных интерпретаций. По его мнению, новая статья закона этим требованиям не соответствует.
«Такие законы не могут работать справедливо. Они оставляют слишком много пространства для произвола», – подчеркнул он.