Вести Баку
Споры вокруг культурного и религиозного наследия показали, что армяно-азербайджанский конфликт переместился из военной плоскости в информационную.
Однако общества двух стран пока не готовы спокойно принимать исторические нарративы друг друга.
К такому выводу пришли азербайджанский военный психолог Азад Исазаде и армянский политолог Роберт Гевондян в новом выпуске программы «Актуальная тема» на канале Pressclubs TV – совместной медиаплатформе Ереванского и Бакинского пресс-клубов.
В беседе с ведущим Аршалуйсом эксперты обсудили всплеск взаимных обвинений в армянских и азербайджанских СМИ после визита аккредитованных в Азербайджане дипломатов в Карабахский и Восточно-Зангезурский регионы. Поводом для эскалации стали разногласия вокруг представления истории христианских памятников, включая Гандзасар.
Конфликт изменил форму
По оценке Исазаде, напряжение между двумя обществами сохраняется независимо от политического прогресса. В Армении и Азербайджане всё ещё сильны взаимное недоверие и ожидание нового – пусть уже не военного, но информационного или политического – удара.
Вместе с тем эксперт предложил рассматривать нынешние споры и как свидетельство определённого прогресса.
Пять-шесть лет назад мы не спорили о культурном наследии. Мы стреляли друг в друга из пушек, ракет и автоматов.
По его словам, наиболее острая фаза конфликта осталась позади, однако мирный процесс неизбежно будет проходить через новые конфликтные точки. Накопление опыта их преодоления может со временем научить стороны находить общий язык.
Мир не означает отказа от исторических нарративов
Гевондян считает ошибочным ожидание, что установление мира автоматически заставит Армению и Азербайджан отказаться от сложившихся представлений об истории.
Даже подписание мирного соглашения, открытие границ, начало торговли и туристических поездок не приведут к немедленному сближению позиций по культурному наследию. Армянское общество не станет считать Карабах исторически азербайджанской территорией, а Азербайджан не будет автоматически принимать армянскую интерпретацию происхождения всех христианских памятников региона.
По прогнозу политолога, конкурирующие исторические нарративы могут сохраняться ещё 50 или 100 лет. Главная задача состоит не в том, чтобы немедленно заставить одну из сторон отказаться от своей позиции, а в том, чтобы не позволять этим противоречиям разрушать политический мирный процесс.
Кому выгодна информационная эскалация
Исазаде допустил, что спор возник спонтанно, однако предупредил: любые силы, заинтересованные в ухудшении отношений между Баку и Ереваном, постараются использовать его для разжигания новых противоречий.
Он обратил внимание, что заметные подвижки в вопросах границы, мирного соглашения и коммуникаций появились после перехода Азербайджана и Армении к прямому диалогу.
Когда мы убрали всех посредников и стали говорить один на один, у нас появились позитивные подвижки. Получается, посредники нам просто мешают.
Гевондян согласился, что существуют группы, организации и государства, которым выгодны трудности в армяно-азербайджанском урегулировании. При этом он не исключил, что отдельные информационные кампании могут быть организованы так, чтобы их настоящие инициаторы оставались незаметными.
Оба эксперта представили возможное внешнее вмешательство как оценку, а не как установленный факт.
Почему история остаётся политическим оружием
Исазаде назвал две причины, по которым культурное наследие пока невозможно вывести из политического противостояния. Первая – наличие в обоих обществах устойчивых и несовместимых исторических стереотипов.
Согласие обсуждать спорные вопросы с представителем другой стороны нередко воспринимается как сомнение в собственной национальной версии истории.
Вторая причина – политизированность части экспертного сообщества. Многие историки и гуманитарии в конце 1980-х годов участвовали в национальных движениях, а некоторые современные политологи по образованию являются историками. Поэтому даже потенциальная совместная комиссия изначально рискует оказаться под политическим давлением.
Гевондян добавил, что в основе проблемы лежит не только различие трактовок, но и отсутствие доверия. Армянин и азербайджанец, садясь за один стол, заранее воспринимают друг друга как носителей государственных нарративов, а не как потенциально независимых исследователей.
СМИ отражают страхи – и усиливают их
Исазаде назвал роль современных СМИ двойственной. Медиа и социальные сети способны раздувать конфликты, но одновременно позволяют быстро увидеть реакцию соседнего общества и сравнить различные позиции.
В конце 1980-х годов, напомнил эксперт, информационный вакуум заполнялся слухами, которые обрастали мифами раньше, чем появлялась возможность установить факты. Сегодня реакция происходит практически в режиме реального времени.
Гевондян призвал не рассматривать все СМИ как единое целое. Одни редакции ограничиваются изложением фактов и мнений экспертов, другие намеренно увеличивают масштаб конфликта для достижения политических целей. Поэтому важно учитывать, кто финансирует конкретное медиа и чьи интересы оно представляет.
Переговоры продолжаются, но последствия уже есть
Исазаде не считает, что спор вокруг культурного наследия остановит переговорный процесс. По его словам, встречи и визиты не отменены, а политический диалог продолжается.
Главная проблема заключается в другом: общества пока не успевают за договорённостями политического руководства. Чтобы мир стал устойчивым, его должны принять не только лидеры, но и граждане обеих стран.
Гевондян оценил последствия более осторожно. По его словам, процесс не остановлен, однако некоторые инициативы уже были отложены и появились сложности, которых раньше не существовало.
Оба эксперта сошлись во мнении, что подобные кризисы будут повторяться. Задача Баку и Еревана заключается не в том, чтобы отступать при появлении очередного противоречия, а в постепенной выработке механизмов его преодоления.
Мы перестали кидаться камнями, но ещё нецензурно ругаемся. Следующий этап – просто косо посмотреть друг на друга. Обниматься мы будем ещё очень нескоро, но деэскалация происходит.
По мнению участников дискуссии, путь к реальному миру будет проходить через конфликтные точки. Каждый преодолённый информационный кризис способен вырабатывать у двух обществ своеобразный иммунитет – при условии, что стороны не позволят спорам уничтожить саму мирную повестку.
Вести Баку