Вести Баку
Азербайджан не стремится вступить в НАТО, сохраняет отношения с Россией и заинтересован в её присутствии на Южном Кавказе.
Почему даже такая политика не снимает недоверия между Баку и Москвой?
Дискуссия российских экспертов Алексея Наумова и Сергея Маркедонова в эфире «Эхо Баку» показала: стороны по-разному понимают, что означает самостоятельность соседнего государства.
Как передают Вести Баку, разговор начался с идеи сотрудничества без имперских претензий. Москва могла бы зарабатывать вместе с соседями, развивать торговлю и транспорт, не требуя военных баз, вступления в наднациональные объединения или политического подчинения.
Но при обсуждении конкретных условий выяснилось, что у этой модели есть существенная оговорка: самостоятельные решения соседей должны укладываться в российское понимание безопасности.
Именно здесь проходит главный разлом. Баку может считать свои связи с Турцией или Западом реализацией национальных интересов. Москва может видеть в тех же действиях угрозу собственным позициям.
Отказ от НАТО не решает всех вопросов
В ходе разговора Алексей Наумов предложил России отказаться от отношения к бывшим советским республикам как к странам, которые покинули «общий дом» и теперь обязаны сохранять особую лояльность Москве.
Его аргумент прост: давление и демонстративное неуважение отталкивают партнёров. Если Россия хочет сотрудничать с Азербайджаном, ей следует объяснять выгоды такого сотрудничества, а не изображать Баку частью турецкого проекта.
Однако тот же Наумов обозначил пределы этой самостоятельности: соседние государства, по его мнению, должны учитывать российские «красные линии». В качестве примера он привёл стремление Украины в НАТО.
Ведущий ответил азербайджанским примером. Баку не добивается членства в альянсе и не создаёт антироссийских коалиций, но это не избавляет его от претензий и подозрений.
Ответ Сергея Маркедонова показал, насколько широко Москва может трактовать вопрос безопасности. Эксперт напомнил о западном направлении азербайджанской энергетики и тесном военном сотрудничестве с Турцией, которая остаётся членом НАТО.
Получается, вопросы вызывает уже не только возможное вступление в военный блок, но и существующая система внешних связей Азербайджана. Тогда Баку трудно понять, какие именно условия способны обеспечить устойчивые отношения с Россией.
Историческую память не заменишь торговлей
У Москвы и Баку есть практические причины сотрудничать. Маркедонов напомнил об урегулировании границы и российском посредничестве при прекращении огня в Карабахе в 1994 году. Договор о государственной границе был подписан 3 сентября 2010 года.
Но экономическая выгода и дипломатические договорённости не обнуляют историческую память.
Ведущий объяснил азербайджанское недоверие через Чёрный январь, Ходжалинскую резню и многолетнюю оккупацию территорий. Поддержку Москвой прежнего карабахского статус-кво он назвал одной из причин, по которым российское присутствие воспринималось как инструмент давления.
Это болезненный опыт с конкретными основаниями. В январе 1990 года в Баку вошли советские войска. Human Rights Watch в докладе о карабахской войне приводила сведения о поддержке армянских сил при нападении на Ходжалы подразделениями 366-го мотострелкового полка.
Маркедонов предложил обсуждать ответственность и союзного центра, и местных советских руководителей. Однако для нынешних отношений остаётся другой вопрос: может ли Москва признать обоснованность недоверия, не сводя его к антироссийской риторике?
Призыв смотреть в будущее убедителен тогда, когда партнёр понимает, что пережитое им не отрицают и не обесценивают.
Россия нужна Баку. Но на каких условиях?
При всей остроте разговора ведущий выступил против полного ухода России из Южного Кавказа. Его довод касался свободы манёвра: присутствие нескольких крупных держав позволяет Азербайджану избегать чрезмерной зависимости от одной из них.
В этой логике отношения с Москвой могут помогать Баку сохранять самостоятельность и в отношениях с Анкарой. Союз с Турцией не означает совпадения интересов по каждому вопросу.
Наумов также предложил России использовать эту возможность: показывать Азербайджану преимущества сотрудничества, вместо того чтобы своими подозрениями ещё сильнее сближать его с другими центрами силы.
Здесь возникает реальная основа для партнёрства. Азербайджан заинтересован в отношениях с Россией, а Россия заинтересована в самостоятельном Азербайджане, с которым можно договариваться.
Но такая модель требует принять, что Баку будет иногда выбирать решения, неудобные для Москвы.
Проверка партнёрства начинается с несогласия
Наумов и Маркедонов в итоге оказались ближе друг к другу, чем предполагал первоначальный формат дебатов. Оба выступили за прагматизм и более уважительный разговор с соседями. Разногласие с ведущим сохранилось вокруг пределов их свободы.
Маркедонов обозначил условие: развивая новые связи, соседние страны не должны пытаться вытеснить Россию. Но кто определяет, где заканчивается обычная конкуренция партнёров и начинается такое вытеснение?
Для Азербайджана этот вопрос имеет прямое практическое значение. Энергетические проекты, военные договорённости и транспортные маршруты неизбежно затрагивают интересы нескольких держав. Обеспечить согласие каждой из них по всем решениям невозможно.
Поэтому отказ Баку от вступления в НАТО сам по себе не гарантирует отсутствия конфликтов с Москвой. Устойчивость отношений зависит от того, готова ли Россия принимать азербайджанский выбор даже тогда, когда он ей не нравится.
Именно это станет проверкой политики без имперских претензий, о возможности которой спорили в «Эхо Баку».
Вести Баку