Вести Баку
Азербайджан оценивает вооружения по их эффективности и пригодности для собственных условий, а не по политической принадлежности производителя.
При этом продвижение мирного процесса с Арменией не отменяет необходимости укреплять обороноспособность, считает политолог Ильгар Велизаде.
Как передают Вести Баку, руководитель Клуба политологов «Южный Кавказ» Ильгар Велизаде в эфире Daily Europe Online связал военную модернизацию, экономическую устойчивость и прагматичную дипломатию с одной задачей: обеспечением долгосрочных государственных интересов.
Оружие оценивают по эффективности
Комментируя оборонную выставку в Баку, Велизаде обратил внимание на присутствие производителей из стран с существенно различающимися политическими интересами. По его словам, на одной площадке демонстрировались турецкие, израильские, российские, белорусские и западные разработки.
Для Азербайджана, подчеркнул эксперт, определяющим является качество техники и возможность ее применения в конкретных условиях.
«Для нас главное качество и степень применимости в наших условиях тех или иных образцов вооружений», сказал Велизаде.
Он пояснил, что политическая близость к поставщику сама по себе не должна становиться основанием для закупки менее эффективного вооружения.
«Это не про идеологию», подчеркнул политолог.
Практическое значение таких выставок, по его оценке, заключается в сравнении технологий, налаживании кооперации, заключении контрактов и обсуждении совместного производства. Велизаде считает, что подобные площадки помогают Баку укреплять роль регионального центра взаимодействия с иностранными оборонными компаниями.
Мирный процесс не снимает вопросов безопасности
Говоря об отношениях с Арменией, политолог отметил, что внутриполитические дискуссии в соседней стране интересуют Азербайджан прежде всего с точки зрения их влияния на мирный процесс.
По его оценке, значительная часть армянского общества продолжает болезненно воспринимать результаты последних лет. Велизаде считает, что сохраняющиеся реваншистские настроения требуют от Баку внимания к собственной безопасности.
Из этого он делает вывод: дипломатические усилия должны сопровождаться последовательным обновлением вооружений и повышением боевой готовности.
«Порох надо держать сухим», заявил эксперт.
При этом его оценка касается рисков, связанных с общественными настроениями и политической риторикой. В интервью он не представил сведений о конкретной подготовке нового вооруженного конфликта.
Казахстан: стабильность как экономический ресурс
Примером прагматичной внешней политики Велизаде назвал Казахстан. По его мнению, Астана выстраивает отношения с Россией, Китаем и западными государствами исходя из географии, хозяйственных связей и потребностей собственной экономики.
Политолог подчеркнул, что транспортные и производственные цепочки создают взаимную заинтересованность соседей в сотрудничестве. Поэтому отношения Казахстана и России он предлагает рассматривать через взаимозависимость, а не только через зависимость одной страны от другой.
Стабильность, по его оценке, имеет непосредственную экономическую ценность: инвесторам нужны предсказуемые условия и уверенность в выполнении долгосрочных договоренностей.
«Какому инвестору объяснишь, что у меня хорошо, в условиях, когда у тебя постоянное напряжение?» отметил Велизаде.
Он также предостерег от оценки дипломатии по резкости публичных заявлений. Государственная политика, подчеркнул эксперт, должна соответствовать национальной стратегии, даже если ее формулировки не отвечают ожиданиям аудитории социальных сетей.
Европа ищет самостоятельное место в переговорах
Велизаде считает, что европейские государства заинтересованы в непосредственном участии в переговорах по российско-украинской войне, поскольку их результаты затронут устройство европейской безопасности.
По его оценке, взаимодействие с Киевом позволяет Европе влиять на процесс, но не заменяет самостоятельного участия за столом переговоров.
«Они не хотят действовать только через Украину, они хотят самостоятельного места», сказал политолог.
Контакты европейских представителей с российской стороной он интерпретирует как попытку выяснить возможности для переговоров. Это оценка эксперта, а не сообщение о согласованном новом дипломатическом формате.
Возможное посредничество Казахстана, по его мнению, также зависит прежде всего от готовности самих сторон. Опыт посредника не принесет результата, если участники конфликта не заинтересованы в его содействии.
Ирак показал пределы внешнего влияния
Обсуждая последствия американского военного присутствия в Ираке, Велизаде заявил, что Вашингтон сохранил определенные рычаги влияния, однако не получил той степени управляемости иракской политической системы, на которую рассчитывал.
По его оценке, участие различных этнических и конфессиональных групп во власти сделало эту систему сложной, но позволило ей опираться на реальные внутренние силы.
Афганский опыт он оценивает иначе: созданная при поддержке США власть оказалась чрезмерно зависимой от внешнего военного присутствия и не смогла обеспечить собственную устойчивость.
Общий вывод Велизаде состоит в том, что внешняя поддержка, дипломатические заявления и политические симпатии не заменяют внутренних механизмов устойчивости.
Для государства решающее значение имеют работоспособные институты, безопасность и способность проводить политику, отвечающую собственным интересам.
Вести Баку