Вести Баку
Недопуск школьниц в хиджабе на занятия может привести к тому, что они вовсе перестанут учиться. Юрист Акрам Гасанов считает, что ответственность за такую ситуацию нельзя автоматически перекладывать на родителей, если девочка сама отказывается снимать платок.
Как сообщают Вести Баку, об этом он написал на своей странице в Facebook.
По словам Гасанова, некоторые школы уже не допускают девочек в хиджабе. Юрист предложил рассмотреть конкретную ситуацию: 14-летняя школьница настаивает на ношении платка и отказывается идти на занятия без него. Родители при этом убеждают её снять хиджаб и продолжить учёбу, но она не соглашается.
Кто в таком случае отвечает за то, что ребёнок остаётся без образования? Именно этот вопрос Гасанов считает главным в дискуссии о запрете.
Можно ли наказать родителей?
Юрист сослался на статью 181.0.1 Кодекса об административных проступках Азербайджана, предусматривающую ответственность за лишение человека образования любой ступени, уровня и формы. Статья 181 устанавливает штрафы в размере 100 манатов для физических лиц, 300 манатов для должностных лиц и 5 тысяч манатов для юридических лиц.
По мнению Гасанова, применение этой нормы к родителю возможно, если именно он не разрешает дочери посещать школу без хиджаба. Однако ситуация принципиально меняется, когда родители требуют продолжать учёбу, а отказ исходит от самого подростка.
В таком случае, считает юрист, нельзя говорить о виновности родителя лишь на основании того, что дочь не ходит на занятия. Насильственное снятие платка и физическое принуждение к посещению школы он также отвергает, предупреждая, что применение насилия к ребёнку само может повлечь ответственность.
Таким образом, по оценке Гасанова, запрет создаёт проблему, которую невозможно решить одним требованием к семье обеспечить посещаемость.
«Светскость не означает атеизм»
Гасанов оспорил представление о том, что школьница может носить хиджаб исключительно под давлением родителей. По его словам, у подростка уже могут быть собственные религиозные убеждения, а отказ от платка способен восприниматься им как принципиальный вопрос.
В подтверждение он привёл личный опыт: после трагедии 20 января 1990 года, когда ему ещё не исполнилось 13 лет, он снял пионерский галстук и открыто выступал против СССР в школе. Требования учителей и вызовы родителей не заставили его изменить позицию.
Этим примером юрист объяснил свою мысль: самостоятельные убеждения могут формироваться задолго до совершеннолетия, и взрослые не всегда способны изменить их административным давлением.
«Светскость не означает атеизм», подчеркнул Гасанов.
По его мнению, ношение хиджаба само по себе не препятствует светскому характеру образования. Он считает, что необходимо различать религиозные убеждения ученицы и содержание преподавания в школе.
Риск отчуждения от государства
Главным последствием запрета Гасанов назвал возможное исключение верующих девочек из образовательной среды. По его оценке, это способно повлиять не только на их дальнейшие возможности, но и на отношение к государству.
Юрист также связал дискуссию с вопросами сохранения семьи и демографии, заявив, что считает религиозные ценности важными для укрепления семейного института.
Основной вопрос его обращения остаётся практическим: как обеспечить девочке образование, если школа требует снять хиджаб, а сама ученица отказывается это делать? По мнению Гасанова, оставлять ребёнка без учёбы в такой ситуации недопустимо.
Вести Баку