Редакция Вести Баку
Между предложением обменяться территориями и соглашением об обмене лежит дистанция, которую невозможно преодолеть заявлениями перед камерой.
Последние выступления армянского руководства показали именно это: Никол Пашинян уже описывает границу без анклавов, а его заместитель Мгер Григорян уточняет, что договоренности с Азербайджаном нет. Для Баку главный вопрос теперь заключается в том, когда политические рассуждения Еревана превратятся в конкретные обязательства.
14 октября Пашинян представил формулу: по обе стороны границы не должно оставаться анклавов и эксклавов, а решить проблему предлагается обменом территориями равной площади. Премьер сослался на предварительные впечатления от контактов с президентом Азербайджана. Однако предварительное впечатление одного участника переговоров еще не означает согласия другого.
16 октября Григорян произнес значительно более определенную фразу: «Договоренности нет». Руководитель армянской комиссии по делимитации также сообщил, что содержательное рабочее обсуждение этого вопроса в комиссии сопровождалось бы публичным сообщением. Именно эта позиция показывает реальную стадию процесса: предложение существует, согласованного решения пока нет.
Земля не измеряется одной арифметикой
За словом «анклавы» стоят конкретные территории: азербайджанские Юхары Аскипара, Софулу, Бархударлы и Кярки, а также находящийся под контролем Азербайджана Башкенд, который армянская сторона называет Арцвашеном. Это наследие конфликта, которое продолжает влиять на переговоры о границе.
Для Азербайджана обсуждение их будущего не может сводиться к удобству армянского правительства. Если Ереван предлагает обмен, он должен объяснить, какие именно участки имеются в виду, на каких основаниях определяется их принадлежность и какие последствия получат обе стороны.
Равная площадь сама по себе не означает равноценности. Два участка одинакового размера могут иметь совершенно разное значение для дорог, водоснабжения, сельского хозяйства и безопасности приграничных сел. Поэтому формула «столько же квадратных километров взамен» годится для политического выступления, но недостаточна для государственного решения.
Баку следует оценивать любой вариант по его долгосрочным последствиям. Позволит ли он устранить будущие споры? Обеспечит ли устойчивое транспортное сообщение? Что произойдет с имущественными требованиями людей, покинувших эти территории? Кто и как будет исполнять договоренности?
Без ответов обмен рискует перенести старую проблему на новую линию границы.
Пашинян должен объяснять цену мира своему обществу
Армянскому премьеру предстоит сложная внутренняя работа. Любое территориальное решение даст его противникам возможность обвинить правительство в уступках. Но политическая ответственность руководителя как раз и состоит в том, чтобы объяснять необходимость трудного решения до его принятия.
Нельзя бесконечно говорить гражданам, что мир принесет открытые дороги и экономические возможности, одновременно оставляя без ответа вопрос о том, какие решения для этого необходимо принять.
Пашиняну придется объяснить, почему окончательно согласованная граница выгоднее многолетней неопределенности. Почему взаимный отказ от территориальных претензий укрепляет государство. Почему сохранение поводов для нового конфликта обходится дороже компромисса.
Азербайджан не обязан оплачивать время, необходимое армянской власти для такой дискуссии, отказом от собственных интересов.
Почему горизонт до 2031 года вызывает вопросы
15 октября Пашинян обозначил задачу добиться подписания и ратификации мирного соглашения до 2031 года. Такой горизонт оставляет слишком большой запас времени для процесса, от которого уже сегодня ждут практического результата.
Для приграничных жителей, предпринимателей и будущих инвесторов пятилетняя перспектива означает продолжение неопределенности. Им нужны понятные условия работы и передвижения, а также уверенность в том, что следующий политический кризис не перечеркнет достигнутое.
Особенно остро это выглядит на фоне позиции Баку по Конституции Армении. Азербайджан последовательно требует устранения положений, которые рассматривает как территориальные претензии к своей стране, называя это условием подписания соглашения. Подобный вопрос не исчезнет оттого, что в публичной повестке появится новая схема обмена анклавами.
Еревану нужна последовательность: какие решения готовятся, в какой очередности и в какие сроки. Иначе каждый новый срок будет восприниматься как возможность отложить предыдущие обещания.
Компромисс должен закрывать спор
Обмен территориями может оказаться разумным решением, если он отвечает интересам Азербайджана и действительно устраняет источник будущего напряжения. Сам факт обсуждения такого варианта не требует ни восторга, ни автоматического отказа.
Требуется ясный расчет. Условия должны быть взаимными, исполнение проверяемым, а результат окончательным. Ни одна сторона не должна сохранять возможность после обмена вновь предъявить требования к переданным участкам.
Поэтому Баку не следует торопиться одобрять красивую формулу раньше, чем появится ее содержание. Но и Еревану пора понять: готовность обсуждать варианты имеет ценность лишь тогда, когда приближает решение.
Пашинян уже достаточно подробно рассказал, каким он представляет мир. Теперь ему предстоит показать, какие обязательства он готов взять на себя, чтобы этот мир состоялся.
Вести Баку